VIDEO Reacția lui Ovidiu Vanghele după ce Nicușor Dan a răspuns întrebării sale: „Am crezut că mi s-a stricat telefonul. Nu e adevărat!” / Jurnalistul regretă că l-a numit „gunoi”

Jurnalistul Ovidiu Vanghele a reacționat joi seară după ce președintele Nicușor Dan a răspuns, într-o conferință de presă la Dublin, întrebării pe care acesta i-o adresase anterior la Cotroceni, dar la care șeful statului refuzase atunci să răspundă, anunțându-l în schimb că îi interzice accesul la conferințele de presă pe durata mandatului. Întrebarea, referitoare la votul procurorului general Cristina Chiriac în CSM, a fost reluată de jurnalistul HotNews Laurențiu Ungureanu. Vanghele a contestat vehement explicațiile oferite de președinte, susținând că sunt eronate. Totodată, jurnalistul a declarat că regretă injuriile adresate lui Nicușor Dan, dar a precizat că atacurile sale au vizat deciziile acestuia în calitate de șef al statului, nu persoana privată.

Ovidiu Vanghele contestă răspunsul lui Nicușor Dan despre votul Cristinei Chiriac în CSM

Într-o discuție cu jurnalistul Petrișor Obae, Ovidiu Vanghele a comentat răspunsul oferit de Nicușor Dan jurnalistului HotNews Laurențiu Ungureanu, care a reluat întrebarea privind votul exprimat de procurorul general Cristina Chiriac în Secția pentru procurori a CSM. Subiectul vizează votul prin care Cristina Chiriac s-a pronunțat împotriva propunerii de sesizare a Inspecției Judiciare pentru verificarea unei presupuse ingerințe care ar fi fost comisă chiar de aceasta.

Vanghele a subliniat că întrebarea sa pornea de la un fapt verificabil, nu de la o opinie, așa cum a caracterizat-o inițial președintele.

„Președintele a spus două lucruri absolut spectaculoase. A spus așa: «Asta e o opinie». Adică întrebarea mea, care începea așa: «Vă prezint un fapt», și spuneam niște lucruri care sunt, încă o dată, publice, documentabile. Deci ele sunt publice pe site-ul CSM. Dacă ai net, ajungi la ele. Și, după aceea, sigur, întrebarea era… Încercam eu o punere în context a acestui fapt. Nu era vorba de numire, era vorba de un vot”, a declarat Ovidiu Vanghele.

Jurnalistul a explicat că intenția sa era să pună în legătură votul din CSM cu promisiunile privind reforma justiției făcute de Nicușor Dan în campania electorală.

„Și întrebarea era: cum punem noi asta lângă reforma justiției promisă în campania de acum un an și jumătate? Și aș adăuga acum că nu e perfectă, post-factum. De fapt, era mai corect să spun așa: «Cum se înscrie acest fapt pe care vi l-am relatat eu în România onestă sub care ați candidat?». Asta era corect. Aia era întrebarea de 10”, a afirmat jurnalistul.

Nicușor Dan a invocat o lege specială. Vanghele: „Nu e adevărat!”

Nicușor Dan a joi seară explicat că votul exprimat de Cristina Chiriac reprezintă exercitarea unei competențe reglementate de legislația specială privind funcționarea CSM. „A fost exercitarea unei competențe stabilite de o lege specială, legea de funcționare a CSM-ului. În fine, cred că se numește Legea privind organizarea sistemului judiciar. Membrii CSM au votat ani la rând în situații similare”, a declarat președintele. Șeful statului a respins și interpretarea potrivit căreia situația ar reprezenta un conflict de interese. „Nu, pentru că este o lege specială care reglementează o situație foarte restrânsă, a unui număr foarte restrâns de persoane”, a susținut Nicușor Dan.

Ovidiu Vanghele a criticat vehement această explicație, susținând că existența unei legi speciale nu exclude automat aplicarea regulilor privind conflictele de interese.

„Și președintele spune: «Nici vorbă. E o lege specială a CSM-ului», care le permite magistraților de la CSM să voteze lucruri într-o situație din asta care, aparent, nu știu, după lume, ar părea incompatibilitate. Am crezut că mi s-a stricat telefonul. Nu e adevărat! Nu e adevărat!”, a declarat jurnalistul.

Vanghele a invocat un precedent din CSM, referindu-se la cazul Baltag.

„Nu e corect pentru că există situații, îmi amintesc eu una acum, cazul Baltag, în care un membru CSM se abține la un vot care vizează soțul, soția. Deci, în relația soț-soție, se abține omul din CSM”, a explicat Vanghele. Jurnalistul a recunoscut că nu avea în față textele legislative, dar a susținut că legea specială a CSM nu poate elimina, prin ea însăși, noțiunea de conflict de interese.

Ovidiu Vanghele regretă jignirile la adresa lui Nicușor Dan: „Eu personal regret cuvântul folosit și regret invectiva”

Ovidiu Vanghele a revenit asupra expresiilor ofensatoare folosite anterior la adresa președintelui, inclusiv asupra termenului „gunoi”, pe care Nicușor Dan îl invocase pentru a justifica refuzul dialogului cu jurnalistul. Vanghele a declarat că regretă limbajul utilizat și a făcut o distincție între Nicușor Dan ca persoană privată și Nicușor Dan în calitate de președinte.

„Eu personal regret cuvântul folosit și regret invectiva. În general, sunt un om cu bun-simț, și eu am, în ciuda aparențelor, chiar mă consider un om cu bun-simț, regretă invectiva după ce o azvârle. Dincolo de regretul care e fără rest, eu insist asupra acestui fapt: eu nu am avut această atitudine, această retorică față de persoana Nicușor Dan, persoana privată Nicușor Dan”, a declarat jurnalistul.

Acesta a precizat că îl apreciază pe Nicușor Dan pentru performanțele sale în matematică și că nu a intenționat să îi conteste calitățile intelectuale. „L-am prețuit, am spus în repetate rânduri, cred că i-am spus și lui, că mi se pare o minte spectaculoasă”, a afirmat Vanghele.

Vanghele susține că a criticat deciziile președintelui, nu persoana privată

Jurnalistul a explicat că reacția sa a vizat deciziile luate de Nicușor Dan în exercitarea funcției prezidențiale și argumentele folosite pentru justificarea acestora.

„Problema însă apare când un om, indiferent de calitatea lui umană, ajuns într-o funcție, ia o măsură. Măsura aia poate fi contestată. Și poate fi contestată vehement. Ce încerc eu, de fapt, să spun, ca să trag o linie, este că, practic, eu nu atacam persoana privată Nicușor Dan, ci emitentul măsurii și, după aceea, omul care argumenta măsura luată. Asta am atacat, de fapt” a mai spus Ovidiu Vanghele.

De ce i-a interzis Nicușor Dan lui Ovidiu Vanghele accesul la Cotroceni

Controversa a izbucnit după ce Nicușor Dan i-a transmis jurnalistului Ovidiu Vanghele, în timpul unei conferințe de presă de marți, că nu mai are acces la Palatul Cotroceni pe durata mandatului prezidențial. Decizia a fost comunicată în contextul în care Vanghele îi adresase o întrebare despre activitatea procurorului general Cristina Chiriac. Președintele a invocat mesajele ofensatoare publicate anterior de jurnalist pe rețelele de socializare. Într-o postare pe Facebook, Vanghele îl numise pe Nicușor Dan „netrebnic de președinte” și „gunoi”.

Ulterior, într-o conferință de presă susținută joi seară, la Dublin, șeful statului a explicat că a considerat mesajele jurnalistului un atac la demnitatea persoanei și a funcției publice. „Eu nu sunt un gunoi. Și în calitate de om am dreptul să nu intru în dialog cu o persoană care nu mă respectă”, a declarat Nicușor Dan.

Președintele a susținut că jignirile la adresa sa pot fi interpretate și ca o lipsă de respect față de autoritatea statului român.

„Mai important de atât este demnitatea funcției publice. Pentru că eu, în mod simbolic, sunt șeful aparatului statului român. Adică polițiști, asistenți medicali, profesori, funcționari publici, judecători. Și nu pot să accept că vreuna din persoanele astea care lucrează pentru statul român poate să fie tratată ca gunoi de un cetățean al acestui stat. Pentru că e o formă de lipsă de respect la adresa statului însuși și la adresa autorității statului român”, a afirmat șeful statului.

Nicușor Dan a respins și acuzațiile potrivit cărora interzicerea accesului jurnalistului ar reprezenta o îngrădire a libertății presei, argumentând că a răspuns de-a lungul timpului întrebărilor adresate de numeroși jurnaliști, indiferent de opiniile acestora.

„Eu nu am vorbit de opinii. Și cred că sutele de jurnaliști care mi-au adresat întrebări și la care am răspuns de-a lungul acestui mandat și al mandatului precedent la Primăria Capitalei o dovedesc. Niciodată nu am ales să răspund sau să nu răspund în funcție de opinia unui ziarist. Numai că noi nu vorbim aici de opinie”, a explicat președintele.