DECIZIA ROMGAZ DE A ACȚIONA ÎN JUDECATĂ
Compania ROMGAZ a hotărât să depună, prin intermediul filialei sale implicate în proiectul Neptun Deep, o cerere de chemare în judecată pentru dizolvarea Fundației Greenpeace CEE (Central Eastern Europe) România. Cererea a fost înregistrată la Judecătoria Sectorului 1, sub numărul 17337/299/2025. Declarația a fost făcută de ministrul Energiei, Sebastian Burduja, care a subliniat că „nimeni nu este mai presus de lege”, considerând că această acțiune reprezintă o premieră pentru România.
MOTIVELE ACȚIUNII JURIDICE
Sebastian Burduja a afirmat că ROMGAZ va lupta până la capăt pentru interesul public și pentru securitatea energetică a țării. El a insistat că nu se lasă intimidat de amenințări sau atacuri și că derularea acestei acțiuni juridice este atât legală, cât și morală. Ministrul a menționat că legislația românească asigură accesul liber la justiție și afectează în mod direct organizațiile care contestă inițiative de amploare economică. „Când acțiunile în instanță sunt neîntemeiate, aceste organizații ar trebui să suporte costurile proceselor, dacă instanța decide astfel”, a adăugat Burduja.
RESPECTAREA DECIZIILOR JUDECĂTOREȘTI
Recent, prin sentințele civile nr. 667/2025 și 4887/2025, instanța a respins cererile Fundației Greenpeace împotriva Proiectului Neptun Deep, obligând ONG-ul să plătească 380.000 lei ca și cheltuieli legale către cei care dețin proiectul. Ulterior, ROMGAZ a decis să înceapă executarea silită, dar a descoperit că Greenpeace România este insolvabilă, neavând active, bunuri sau conturi la bancă. Ministrul a pus sub semnul întrebării transparența activităților organizației, acuzând-o că nu plătește impozite pentru posibilele sale activități comerciale și că se ascunde sub un paravan juridic.
DONATII ȘI TRASABILITATE
Conform afirmațiilor lui Burduja, donațiile strânse de Greenpeace în România sunt de fapt gestionate de o entitate cu o denumire similară, dar cu cod de înregistrare fiscal diferit. Aceasta mai evidențiază insolvabilitatea organizației, pe care ministrul o consideră o tentativă de a evita responsabilitățile legale. „Considerăm că aceste circumstanțe justifică cererea de dizolvare a Fundației Greenpeace CEE, conform Ordonanței Guvernului nr. 26/2000”, a întărit Burduja.
DECIZII JUDECĂTOREȘTI ÎMPOTRIVA ONG-ULUI
Ministerul Energiei a anunțat că Tribunalul București a respins cererea Greenpeace îndreptată împotriva dezvoltatorilor Romgaz și OMV Petrom. Cererea viza anularea Planului Urbanistic Zonal în zona prin care trece conducta Tuzla – Podișor, parte a proiectului Neptun Deep. Instanța a hotărât, de asemenea, ca Greenpeace să plătească 80.000 lei ca și cheltuieli de judecată.
REACȚII DIN PARTEA Greenpeace ROMÂNIA
După aceste decizii, Greenpeace România a susținut că Tribunalul București nu a analizat corect dosarul Planului Urbanistic Zonal dedicat lucrărilor onshore privind proiectul Neptun Deep. Reprezentanții organizației consideră că acțiunile lor au fost legitime și că se vor continua în instanță pentru a contesta deciziile nefavorabile.
CONTEXTUL LARG AL SITUAȚIEI
Conflictul dintre ROMGAZ, Greenpeace și alte entități juridice reflectă o luptă mai largă pe tema protecției mediului și a dezvoltării energetice în România. Proiectul Neptun Deep, mult discutat, a fost în atenția publicului și a autorităților, iar implicarea organizațiilor non-guvernamentale în aceste proiecte atrage atât sprijin, cât și contestări din diverse părți. Ministrul Burduja a promovat această acțiune ca fiind esențială pentru progresele în cadrul secțiunii energetice a României, subliniind importanța respectării legii și a intereselor naționale.
REVERBERAȚIILE ASUPRA POLITICII ENERGETICE
Acest demers judiciar poate avea implicații semnificative asupra modului în care ONG-urile pot interveni în proiecte energetice viitoare. Cu un precedent legal stabilit, se poate aştepta o atenție din ce în ce mai mare asupra transparenței și responsabilității în activitățile organizațiilor non-profit implicate în contestații legale. Declarațiile ministrului sugerează o dorință de a descuraja astfel de acțiuni și de a consolida cadrul legal existent pentru a sprijini dezvoltarea energetică sustenabilă în România.
Decizia Tribunalului București
Tribunalul București a pronunțat o hotărâre nefavorabilă pentru Greenpeace într-un proces privind blocarea proiectului energetic de la Marea Neagră. Acesta a respins acțiunea organizației de mediu, care solicita anularea planului urbanistic zonal (PUZ) pentru lucrările onshore din Tuzla, dedicate proiectului Neptun Deep. Decizia Tribunalului a fost formulată în urma unei analize sumare, fără a lua în considerare legalitatea de mediu invocată de Greenpeace România. Cu toate acestea, alte instanțe din țară au acceptat și discutat astfel de argumente în cazuri similare, conform comunicatului emis de activiști.
Nereguli semnalate de Greenpeace
În comunicatul menționat, Greenpeace subliniază că au fost identificate mai multe nereguli în legătură cu avizul de mediu asociat PUZ-ului pentru proiectul Neptun Deep. Astfel, nu au fost efectuate un studiu de evaluare a impactului climatic, evaluarea efectului asupra corpurilor de apă, consultările transfrontaliere necesare în procesul de aprobat și un studiu adecvat de evaluare.
Situația juridică neclară
Vlad Cătună, coordonator de Campanii la Greenpeace România, a declarat că se află într-o „situație juridică atipică”, unde unele instanțe iau în considerare problemele legate de avizele de mediu, în timp ce altele nu le trăsesc în seamă. El a subliniat că riscurile de mediu persistă, chiar dacă nu au fost abordate în acest proces, afirmând că organizația va continua demersurile până când aceste riscuri vor fi corespunzător analizate de justiția română.
Planuri de viitor ale Greenpeace
Avocații organizației de mediu au precizat că vor examina argumentele prezentate în sentința Tribunalului București și vor decide ulterior dacă se va depune recurs. Mihaela Maravela, avocat membru al Baroului București, a afirmat că argumentele Greenpeace sunt pertinente, astfel că decizia de a face recurs va fi luată după ce se iau la cunoștință motivele instanței.
Importanța evaluării de mediu
Maravela a subliniat necesitatea ca evaluarea de mediu să fie adecvată și relevantă pentru fiecare proiect, indiferent de amploarea acestuia. Ea a adăugat că beneficiile economice ale proiectului nu pot justifica o evaluare superficială a impactului asupra unui subiect complex de mediu, care include zone naturale protejate aflate în apropiere și problema schimbărilor climatice, ce poate genera efecte ireversibile.
Cererea de cheltuieli de judecată
În cadrul procesului, OMV Petrom și Romgaz au solicitat cheltuieli de judecată în valoare de peste 250.000 de euro. Totuși, instanța a decis ca organizația de mediu să plătească un total de 16.000 de euro către cele două companii.
