Raiffeisen, obligată definitiv să plătească după o fraudă online notificată de o clientă: Greșeala băncii care a cântărit în instanță

O clientă Raiffeisen Bank a câștigat definitiv procesul pentru recuperarea a aproape 70.000 de lei pierduți după un atac de phishing. Instanța a reținut că banca nu i-a blocat contul, deși femeia anunțase folosirea neautorizată a datelor sale. Pe lângă prejudiciul material, Raiffeisen trebuie să plătească 10.000 de lei daune morale și cheltuieli de judecată

Femeia pierduse inițial procesul la Judecătoria Sectorului 1, în martie 2024. A atacat însă hotărârea, iar Tribunalul București i-a dat dreptate în ianuarie 2026. Recursul formulat ulterior de bancă a fost respins de Curtea de Apel București, astfel că soluția favorabilă cliente a devenit definitivă.

Momentul decisiv în proces a fost notificarea fraudei: judecătorii au analizat ce a făcut banca după ce clienta i-a cerut să blocheze accesul la bani.

E-mailul fals anunța că aplicația de autentificare fusese blocată

Totul a început pe 13 ianuarie 2023, când femeia a primit un e-mail care părea trimis de bancă. Mesajul o informa că serviciul SmartToken fusese blocat și conținea un link, potrivit Profit.ro.

Clienta a accesat pagina și a introdus datele solicitate. Ulterior a aflat că mesajul era fraudulos, iar informațiile ajunseseră la persoane care le-au folosit pentru efectuarea a două tranzacții.

A doua zi, când a constatat că nu mai putea accesa contul, femeia a contactat banca și a solicitat blocarea conturilor și oprirea tranzacțiilor. A făcut și demersuri pentru actualizarea datelor sale, precum și o plângere penală.

Banca a invocat autentificarea tranzacțiilor și responsabilitatea clientei

În proces, Raiffeisen a cerut respingerea acțiunii. Banca a susținut că verificările sale arătau că operațiunile contestate fuseseră efectuate cu autentificare strictă.

Instituția a invocat și obligația clientei de a păstra în siguranță datele de acces și de a nu le comunica altor persoane. De asemenea, a solicitat suspendarea litigiului până la soluționarea dosarului penal.

Instanța a constatat că femeia introdusese ea însăși datele pe pagina accesată din e-mail. Nu a fost dovedită existența unei breșe de securitate a băncii sau faptul că instituția ar fi furnizat fraudatorilor adresa de e-mail a clientei.

Aceste constatări nu au înlăturat însă răspunderea băncii pentru conduita sa după primirea notificării.

Tribunalul: banca fusese anunțată, dar contul nu a fost blocat

Potrivit motivării prezentate de Profit.ro, Tribunalul București a reținut că femeia notificase banca pe 14 ianuarie 2023 despre folosirea fără drept a instrumentului său de plată.

Contul a fost însă debitat ulterior, pe 15 și 18 ianuarie, fără ca banca să ofere o explicație adecvată pentru întârzierea blocării.

„Tribunalul reține astfel că banca și-a încălcat obligația legală de a bloca contul clientei care a notificat-o în timp util, provocându-i acesteia o pierdere semnificativă în cuantum de 69.937,60 lei”, se arată în motivare.

Instanța a analizat situația și prin prisma răspunderii contractuale: neîndeplinirea nejustificată a obligațiilor asumate poate atrage repararea prejudiciului provocat celeilalte părți.

De ce a primit și 10.000 de lei daune morale

Judecătorii au luat în calcul faptul că femeia a fost lipsită o perioadă îndelungată de bani și a trebuit să deschidă un proces pentru recuperarea lor.

„În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta a suferit un prejudiciu moral constând în stresul și disconfortul psihic generate de conduita pârâtei, motiv pentru care consideră justificată acordarea unor daune morale în cuantum de 10.000 lei”, se arată în motivarea citată de Profit.ro.

Banca a fost obligată să achite 69.937,60 lei daune materiale, 10.000 de lei daune morale și 4.663,05 lei cheltuieli de judecată. Sumele însumează 84.600,65 lei.

Ce obligație are banca după ce este anunțată despre fraudă

Legea nr. 209/2019 privind serviciile de plată stabilește obligații pentru ambele părți.

Clientul trebuie să anunțe fără întârziere nejustificată pierderea, furtul sau folosirea neautorizată a instrumentului de plată. La rândul său, prestatorul trebuie să împiedice utilizarea acestuia după primirea notificării, potrivit articolului 167, litera f).

În acest caz, instanța a reținut că femeia notificase banca în timp util, iar lipsa blocării contului a provocat pierderea banilor. Hotărârea privește circumstanțele concrete ale litigiului, fără să însemne că orice accesare a unui link fraudulos duce automat la despăgubirea victimei de către bancă.