'Ies eu din închisoare și ne vedem noi' – Bărbatul care a amenințat doi procurori în sala de judecată, după ce incendiase sediul Poliției Huedin, condamnat

Un bărbat care executa deja o condamnare după incendierea sediului Poliției Huedin a primit o nouă sentință pentru amenințările adresate unor procurori chiar în sala de judecată. „Tu crezi că mor în pușcărie?” și „Ies eu din închisoare și ne vedem noi” sunt replicile reținute de instanță. După contopirea pedepselor din acest dosar cu cele anterioare, Judecătoria Dej a stabilit o pedeapsă rezultantă de 6 ani și 5 luni de închisoare cu executare. Hotărârea nu este definitivă.

Bărbatul, în vârstă de 48 de ani, a fost judecat pentru două infracțiuni de ultraj judiciar și trei infracțiuni de încălcare a solemnității ședinței, potrivit Clujust, care a prezentat motivarea instanței.

Incidentele au avut loc la trei termene de judecată de la Huedin, în septembrie și octombrie 2023, respectiv în ianuarie 2024. Inculpatul participa la proceduri care îl priveau, inclusiv la verificarea arestării preventive.

Potrivit Info Huedin, este vorba despre Diakite Mohamed, cunoscut în localitate drept „Jean”, condamnat anterior în legătură cu incendierea sediului poliției.

„Vezi că mă eliberez eu… tu crezi că mor în pușcărie?”

Unul dintre episoadele analizate de instanță s-a produs la termenul din 31 octombrie 2023. Atunci, inculpatul i s-a adresat procurorului de ședință cu următoarele cuvinte: „Vezi că mă eliberez eu… tu crezi că mor în pușcărie?”

Judecătoria a apreciat că, în contextul în care a fost formulată, afirmația reprezenta o amenințare voalată cu un rău viitor, îndreptată împotriva procurorului.

Un nou incident a avut loc pe 18 ianuarie 2024. Bărbatul a arătat cu degetul către procurorul prezent în sală și a spus „Ies eu din închisoare și ne vedem noi.”

Apoi, cu pumnii încleștați, a adăugat: „Lasă că vedem noi cine este bărbat”.

În acea zi, comportamentul său a determinat evacuarea repetată din sala de judecată. Manifestările au fost surprinse de înregistrările audio și video, inclusiv de dispozitivul portabil al unui agent din escorta penitenciarului, potrivit motivării prezentate de Clujust.

Instanța: nu erau simple manifestări de nemulțumire

Judecătoria a analizat cuvintele folosite împreună cu gesturile inculpatului, împrejurările incidentelor și antecedentele sale. Concluzia a fost că acesta depășise limitele exprimării nemulțumirii față de măsurile judiciare.

„Comportamentul inculpatului a depăşit limita unor manifestări de nemulţumire sau de dezaprobare cu referire la luarea/menţinerea unor măsuri judiciare, precum şi limita unui comportament ireverenţios de tipul abaterii judiciare, îndeplinind condiţiile tipice ilicitului penal”, se arată în motivare.

Instanța a reținut că amenințările erau credibile și puteau produce o stare de temere. Faptul că bărbatul se afla sub pază nu le înlătura caracterul penal.

„Chiar dacă la momentul proferării ameninţărilor inculpatul se afla în custodia statului, acest aspect nu diminuează riscul punerii în executare a unor astfel de ameninţări, iar infracţiunea în sine nu este condiţionată de săvârşirea actelor cu care se ameninţă”, a explicat judecătoria.

În evaluare a contat și faptul că bărbatul mai fusese condamnat pentru ultraj judiciar, pentru o faptă comisă în 2016 împotriva unui procuror de la aceeași unitate de parchet.

Expertiza psihiatrică a stabilit că avea discernământ

În cursul anchetei, inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice. Comisia a concluzionat că avea capacitatea de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale, discernământul fiind prezent.

Nu a fost recomandată o măsură de siguranță cu caracter medical.

Bărbatul nu a recunoscut faptele și nu a solicitat judecarea în procedura simplificată. Instanța a respins cererea de achitare, apreciind că probele demonstrează comiterea infracțiunilor cu intenție.

La stabilirea pedepselor au fost luate în calcul repetarea incidentelor, antecedentele penale și conduita inculpatului. Potrivit motivării, acesta a continuat să adreseze injurii la modul general inclusiv în timpul judecării noului dosar.

Background: a incendiat o ușă a Poliției Huedin, iar polițiștii au fugit din calea focului

Istoricul bărbatului include incidentul din seara de 14 februarie 2023, când a incendiat o ușă din sediul Poliției Huedin.

Potrivit unui material anterior Clujust, bazat pe actele dosarului, acesta fusese dus la poliție după un scandal într-o sală de jocuri. După ce a plecat, a cumpărat benzină și a revenit la sediu.

Incendiul a produs fum în interior și s-a extins asupra unor obiecte. Doi dintre polițiștii aflați în clădire au sărit pe geam pentru a scăpa de pericol, potrivit declarațiilor reproduse de publicație.

În acel dosar, pedeapsa a fost majorată în apel la 4 ani și 7 luni de închisoare, hotărârea devenind definitivă în august 2024. Clujust relata în octombrie 2025 că bărbatul contestase condamnarea printr-o contestație în anulare și provocase un nou incident la Curtea de Apel Cluj.

Cum s-a ajuns la pedeapsa de 6 ani și 5 luni

Pentru faptele din dosarul recent, Judecătoria Dej a stabilit câte trei luni de închisoare pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni de încălcare a solemnității ședinței și câte un an și șase luni pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de ultraj judiciar.

Pedeapsa de 6 ani și 5 luni nu a fost aplicată exclusiv pentru amenințările din sala de judecată. Ea include și condamnări anterioare pentru ultraj, distrugere și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Instanța a desfăcut pedeapsa rezultantă anterioară, de 5 ani și 2 luni, și a realizat o nouă contopire. A aplicat pedeapsa cea mai grea, de patru ani, la care a adăugat sporul de doi ani și cinci luni.

Din total se deduce perioada petrecută în detenție începând cu 15 februarie 2023. Cei doi procurori nu s-au constituit părți civile, iar inculpatul a fost obligat să plătească statului 4.000 de lei cheltuieli judiciare.

Sentința a fost pronunțată pe 9 octombrie 2026 și poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.