Raport exploziv al Corpului de Control al lui Bolojan: proiectul nuclear de la Doicești, „fără justificare logică sau economică”, milioane refacturate și riscuri puse în cârca statului

Corpul de Control al prim-ministrului formulează o serie de constatări severe privind modul în care Societatea Națională Nuclearelectrica (SNN) a derulat proiectul reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești, de la selectarea amplasamentului și alegerea partenerului privat Nova Power & Gas, până la achiziția terenului și finanțarea companiei de proiect RoPower Nuclear.

Raportul, publicat vineri, 11 septembrie, după aprobarea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Nuclearelectrica, este rezultatul controlului desfășurat în perioada 15 octombrie 2025 – 20 martie 2026 și vizează activitățile derulate începând cu anul 2019.

Printre cele mai importante concluzii se numără lipsa unei analize comparative pentru selectarea partenerului privat, existența unor clauze considerate dezechilibrate în defavoarea Nuclearelectrica, lipsa unui sistem eficient de monitorizare a cheltuielilor RoPower, precum și modul de achiziție a amplasamentului de la Doicești.

Corpul de Control recomandă Ministerului Energiei să analizeze inclusiv atragerea răspunderii persoanelor implicate și oportunitatea revocării „cu justă cauză” a directorului general și a unor membri ai structurilor de guvernanță ale Nuclearelectrica. SNN trebuie, la rândul său, să analizeze posibilitatea unui demers judiciar pentru anularea Acordului de refacturare încheiat în cadrul tranzacției terenului.

Proiectul SMR, întârziat cu 20 de luni. Costul estimat a ajuns la 6,5 miliarde de dolari

Proiectul prevedea inițial construirea la Doicești a șase reactoare modulare mici, fiecare cu o capacitate de 77 MWe, pentru o putere totală de 462 MWe.

Calendarul aprobat în 2022 prevedea finalizarea etapei FEED 2 în aprilie 2024. Aceasta a fost încheiată însă abia în decembrie 2025, Corpul de Control constatând o întârziere de 20 de luni.

„Etapele Proiectului SMR sunt, în prezent decalate, finalizarea etapei FEED 2 fiind realizată cu o întârziere de 20 de luni în raport cu calendarul stabilit inițial”, se arată în sinteza raportului.

Nuclearelectrica a invocat perioadele necesare aprobărilor corporative, negocierilor, identificării surselor de finanțare, asigurării personalului și efectuării studiilor complexe. Corpul de Control apreciază însă că aceste elemente „nu au avut caracter imprevizibil”, întrucât aprobările corporative erau inerente funcționării companiei, iar SNN participa direct la administrarea societății de proiect.

Între timp, noul calendar analizat în studiul de fezabilitate a deplasat semnificativ termenul de finalizare. Scenariul recomandat prevede intrarea în exploatare comercială a primului modul în iulie 2033 și a întregii centrale în decembrie 2034.

Totodată, estimarea de cost a proiectului ajunsese, în decembrie 2025, la 6,5 miliarde de dolari.

„Estimarea de cost a proiectului la nivelul lunii decembrie 2025 era de 6,5 miliarde de dolari, cu aproximativ 3,8 miliarde de dolari mai mult față de estimarea inițială”, constată Corpul de Control.

Doicești a fost pe locul al doilea în studiul de amplasament

Raportul analizează și modul în care a fost ales amplasamentul de la Doicești. Studiul realizat de compania americană Sargent & Lundy, cu o finanțare de 1,2 milioane de dolari oferită de USTDA, a evaluat nouă amplasamente. Doicești a obținut un scor de 1.091 de puncte și s-a clasat pe locul al doilea, după un amplasament greenfield care a obținut 1.099 de puncte.

Corpul de Control subliniază că nu susține că alegerea Doicești ar fi fost greșită, ci că decizia nu a fost fundamentată printr-o analiză comparativă suficientă.

„Decizia SNN de selecție a amplasamentului de la Doicești s-a bazat pe argumente generale și de principiu, fără a se efectua în acest scop o evaluare bazată pe elemente cuantificabile și comparabile care să reflecte avantajele și dezavantajele tehnice și economice specifice fiecăruia dintre amplasamente”, se precizează în sinteză.

Inspectorii precizează expres că „constatările CCPM nu se referă la faptul că decizia de selecție a amplasamentului a fost una eronată”, ci la lipsa fundamentării comparative.

Corpul de Control: Nova Power & Gas a fost aleasă fără o analiză comparativă a altor investitori

Unul dintre cele mai dure capitole privește asocierea Nuclearelectrica cu Nova Power & Gas, cele două companii deținând participații egale în RoPower Nuclear.

Potrivit CCPM, procesul de selecție a partenerului privat s-a desfășurat în lipsa unei proceduri de asociere care ar fi trebuit aprobată la nivelul SNN și fără efectuarea în prealabil a Testului Investitorului Privat Prudent.

Testul a fost realizat ulterior, la aproape doi ani de la constituirea RoPower.

„Asocierea SNN cu NPG a fost analizată post factum”, arată raportul, precizând că, deși consultantul a concluzionat că un investitor privat ar fi putut proceda similar, acesta a introdus o rezervă potrivit căreia, în privința deciziei de asociere, „nu se poate face o evaluare a nivelului de risc și a modului de încadrare în condițiile de piață a deciziilor respective”.

Corpul de Control constată și că nu a existat o comparație cu alți potențiali investitori privați.

„Demersul care s-a finalizat cu decizia de asociere nu s-a fundamentat pe o evaluare comparativă a potențialelor entități private, efectuată pe baza unor criterii cuantificabile”, arată documentul.

Raportul integral merge până la a afirma că lipsa comparației „a condus, în acel moment, la favorizarea NPG prin cooptarea în asociere”, iar capacitatea financiară și experiența companiei nu au fost comparate cu cele ale altor potențiali investitori.

„Asocierea SNN cu NPG nu are o justificare logică sau economică”

Un argument important pentru includerea Nova Power & Gas în proiect fusese faptul că firma deținea terenul de la Doicești.

Numai că terenul nu a fost adus ca aport la capitalul RoPower. Dimpotrivă, încă de la constituirea societății de proiect se prevedea posibilitatea ca RoPower să cumpere ulterior terenul de la partenerul privat.

În aceste condiții, Corpul de Control formulează una dintre cele mai tranșante concluzii ale raportului: „În condițiile cumpărării ulterioare a terenului de către compania de proiect de la NPG și în contextul modalității de repartizare a riscurilor și contribuțiilor asociaților la finanțarea activității RPN și a Proiectului SMR, asocierea SNN cu NPG nu are o justificare logică sau economică”, se arată în sinteza raportului.

Inspectorii apreciază că un aport în natură constând chiar în terenul de la Doicești ar fi putut justifica mai solid alegerea partenerului privat și echilibrul de 50%-50%.

Riscuri disproporționate pentru Nuclearelectrica

Corpul de Control critică și clauzele Acordului Investitorilor dintre SNN și NPG. Potrivit documentului, NPG beneficia de mecanisme de retragere din asociere și de posibilitatea cesionării împrumuturilor sale către SNN, inclusiv cu plata unui randament stabilit inițial la 12%.

În schimb, Nuclearelectrica nu beneficia de un drept comparabil de retragere, deși participația și controlul decizional erau împărțite în mod egal.

„Riscurile acționarilor sunt (…) repartizate disproporționat, în defavoarea SNN”, constată CCPM.

În același timp, „SNN nu poate hotărî asupra activității companiei de proiect în niciun aspect, în lipsa susținerii deciziilor de către acționarul privat”, deși finanțarea RoPower și a proiectului, inclusiv achiziția terenului, s-a realizat prin credit acordat exclusiv de Nuclearelectrica, potrivit raportului.

Teren cumpărat de Nova cu 2,8 milioane de euro. RoPower a ajuns să plătească peste 46 de milioane

O parte consistentă a raportului privește tranzacția terenului de la Doicești. Nova Power & Gas a cumpărat în decembrie 2021 suprafața de 170,59 hectare. Prețul agreat inițial a fost de 7,3 milioane de euro, însă aplicarea clauzelor contractuale a făcut ca „prețul efectiv” să fie de aproximativ 2,8 milioane de euro.

Ulterior, un evaluator ANEVAR din categoria „Big Four”, angajat pentru a fundamenta decizia RoPower de achiziție, a stabilit la 31 iulie 2024 o valoare de piață de 24,453 milioane de euro. Alte evaluări, realizate pentru alte scopuri, indicau valori mult mai mari, între aproximativ 56,9 și 65,4 milioane de euro. CCPM subliniază însă că respectivele rapoarte aveau obiective diferite.

RoPower a cumpărat efectiv terenul la 5 iunie 2025 cu 24,344 milioane de euro. Separat, printr-un Acord de refacturare, compania de proiect s-a obligat să plătească Nova Power & Gas încă aproximativ 22 milioane de euro, inclusiv TVA, pentru costuri declarate ca fiind legate de amplasament.

Costul total al dobândirii amplasamentului a depășit astfel 46 milioane de euro.

Corpul de Control nu contestă că pe teren au fost realizate lucrări și îmbunătățiri, dar afirmă că o parte dintre costurile refacturate nu reprezentau plusvaloare a activului sau proveneau din lucrări realizate fără un mandat suficient de clar al RoPower.

Inspectorii au identificat inclusiv facturi de aproximativ 5 milioane de euro emise de o altă companie afiliată vânzătorului.

Corpul de Control: tranzacția a creat doar „aparența” respectării regulilor de piață

CCPM folosește o formulare deosebit de dură cu privire la mecanismul contractual.

„Modificarea Acordului investitorilor și derularea efectivă a tranzacției între cele două persoane afiliate (RPN și NPG), prin încheierea unui contract de vânzare și unui acord de refacturare, a constituit un demers cu scopul de a crea aparența că dobândirea amplasamentului (…) a fost o tranzacție ce respectă regulile de piață”, arată sinteza.

În opinia Corpului de Control, prin adăugarea costurilor din Acordul de refacturare, compania cumpărătoare și-a asumat o sumă care „depășește semnificativ prețul de piață”, ceea ce nu ar corespunde comportamentului unor entități independente care tranzacționează în condiții de piață liberă.

Nuclearelectrica a contestat o parte dintre constatările inspectorilor. Raportul consemnează însă că, în opinia CCPM, argumentele prezentate de SNN nu răstoarnă concluzia privind structura tranzacției.

Pragurile de aprobare, schimbate înaintea achiziției

Anterior achiziției terenului, Actul constitutiv al RoPower a fost modificat. Pragul de la care un contract trebuia aprobat de AGEA a fost ridicat de la peste 5 milioane de euro la peste 50 milioane de euro. Contractele cu valori între 20 și 50 milioane euro au fost trecute în competența Consiliului de Administrație, iar cele de până la 20 milioane euro în competența directorului general.

Corpul de Control apreciază că prin această modificare „s-a creat (…) un cadru convențional” prin care reprezentanții SNN să nu mai fie obligați să își asume formal aprobarea anumitor operațiuni aferente tranzacției.

Acordul de refacturare avea o valoare de 19,49 milioane euro fără TVA, dar depășea 20 milioane euro cu TVA. CCPM consideră că valoarea contractului trebuia calculată inclusiv cu TVA și că acordul ar fi trebuit aprobat de CA al RoPower.

„Respectivul acord nu a fost supus aprobării CA al RPN, încălcându-se astfel dispozițiile Actului constitutiv al companiei de proiect”, se arată în document.

228,6 milioane de dolari trase din creditul acordat de SNN

Corpul de Control a analizat și finanțarea companiei RoPower. Cei doi acționari aduseseră aporturi de capital în valoare de 39,886 milioane de lei. În plus, Nuclearelectrica pusese la dispoziția RoPower împrumuturi de 243 milioane de dolari, din care fuseseră trase aproximativ 228,62 milioane de dolari.

În perioada 2022 – trimestrul I 2026, 75,6% din cheltuieli au reprezentat costuri de inginerie și alte costuri tehnice, 18,3% au vizat dobândirea amplasamentului, iar 6,1% funcționarea companiei.

Dintre costurile de funcționare, 63,9% erau cheltuieli de personal. Raportul integral indică pentru anul 2024 o medie de 9.585 de dolari brut pe lună pentru un angajat cu normă întreagă. Serviciile juridice reprezentau peste 7,9% din costurile de funcționare, iar chiriile și utilitățile peste 4,8%.

SNN nu ar fi avut un sistem eficient de monitorizare a cheltuielilor

Deși Nuclearelectrica era principalul creditor al RoPower, Corpul de Control susține că nu a identificat la nivelul companiei de stat un sistem eficient de monitorizare a cheltuielilor.

„Nu a fost identificat, la SNN, un sistem de monitorizare a cheltuielilor RPN, în speță al celor efectuate din creditul de acționar al întreprinderii publice”, este una dintre concluziile raportului.

SNN a argumentat că urmărea documentele justificative ale tragerilor din credit și participa la aprobarea bugetului. Corpul de Control arată însă că o asemenea verificare urmărește destinația formală a banilor, nu neapărat oportunitatea, economicitatea și eficiența cheltuielilor, în condițiile în care SNN avea chiar dreptul contractual de a solicita audituri directe ale RoPower.

CCPM cere analiza răspunderii conducerii Nuclearelectrica și a reprezentanților Ministerului Energiei

În concluziile raportului, Corpul de Control apreciază că acțiunile sau inacțiunile directorului general al SNN, membrilor Consiliului de Administrație și reprezentanților Ministerului Energiei care au permis ori facilitat plasarea SNN „într-o poziție dezavantajoasă decizional sau oneros” în raport cu Nova Power & Gas sau RoPower reprezintă o nerespectare a obligațiilor prevăzute de Legea societăților și Codul civil.

Ministerului Energiei i se recomandă să analizeze „oportunitatea atragerii răspunderii contractuale sau administrative” a persoanelor care au negociat, avizat și promovat Acordul Investitorilor.

Mai mult, analiza trebuie să privească și „oportunitatea adoptării deciziei de revocare cu justa cauză (…) a Directorului General și membrilor structurilor de guvernanță SNN”, precum și posibila răspundere a persoanelor din Ministerul Energiei care au promovat documentele spre aprobare.

Pentru Nuclearelectrica, Corpul de Control recomandă reevaluarea costurilor refacturate de NPG către RoPower și inclusiv „analiza oportunității inițierii unui demers judiciar care să conducă la anularea Acordului de refacturare”, pe motiv că acesta nu ar fi parcurs circuitul de aprobare corporativă.

Raportul urmează să fie valorificat de premier, Ministerul Energiei și Nuclearelectrica, iar un extras este propus pentru transmitere către Agenția Națională de Administrare Fiscală. Documentul nu formulează, în capitolul final, o propunere de sesizare a organelor de urmărire penală.