Judecătorul Curții Constituționale Cristian Deliorga oferă primele explicații după dezvăluirile privind zborul privat spre Mykonos în care s-a aflat alături de politicieni, magistrați și oameni de afaceri. În declarații făcute jurnalistei România TV Laura Duță, Deliorga susține că deplasarea a avut caracter „strict privat”, că nu a avut nicio legătură cu atribuțiile sale de serviciu și că avionul a fost plătit din resursele Camerei de Comerț și Industrie a României. Judecătorul CCR nu a răspuns însă când a fost întrebat dacă a participat la discuțiile cu oamenii de afaceri despre care CCIR afirmă că au reprezentat motivul deplasării. Camera de Comerț confirmă, la rândul său, că a achitat zborul și spune că destinația a fost aleasă pentru o întâlnire de lucru cu parteneri din afara Europei.
Cristian Deliorga a fost abordat marți de jurnalista România TV Laura Duță, în contextul controversei declanșate după apariția datelor privind zborul privat din 8 iulie, de la București-Băneasa la Mykonos.
Judecătorul CCR a respins de la început orice asociere între deplasare și activitatea sa la Curtea Constituțională.
„Nu am avut nicio legătură cu atribuțiile de serviciu”, a declarat Cristian Deliorga.
„E prieten bun cu dumneavoastră?” Deliorga confirmă relația, apoi vorbește despre Victor Ponta
Laura Duță l-a întrebat pe judecătorul constituțional dacă îi cunoaște pe cei alături de care a călătorit și a adus în discuție relația sa cu persoana care a organizat deplasarea.
Laura Duță: „Îi cunoașteți pe cei cu care ați mers în acest avion? Înțeleg că cel care a organizat această deplasare e prieten bun cu dumneavoastră.”
Cristian Deliorga: „Da, așa cum s-a și precizat, așa este. Nu am cunoscut pe niciunul, în afară de domnul fost prim-ministru Victor Ponta, cu care am lucrat când a fost procuror. Vă mulțumesc mult.”
Președintele CCIR, Mihai Daraban, declarase anterior că Deliorga este un vechi prieten al său. Datele publicate despre zbor arată că cei doi se aflau împreună în avion.
Întrebarea despre întâlnirea de afaceri. Deliorga: „Nu mai fac alte declarații”
Discuția s-a oprit în momentul în care Laura Duță l-a întrebat pe judecătorul CCR despre întâlnirile care ar fi avut loc la Mykonos.
Laura Duță: „Atât vă mai întreb. Înțeleg că au avut loc discuții cu niște afaceriști din Statele Unite.”
Cristian Deliorga: „Nu am de făcut alte declarații.”
Laura Duță: „Ați participat la acele discuții?”
Cristian Deliorga: „Nu mai fac alte declarații. Vă mulțumesc mult.”
Este una dintre întrebările rămase deschise în cazul deplasării, în condițiile în care explicația oferită de Camera de Comerț pentru zbor este tocmai existența unei reuniuni de lucru.
„Strict privat, nu o vacanță”. Punctul de vedere transmis România TV
Într-un punct de vedere separat transmis jurnalistei România TV, Cristian Deliorga a insistat că participarea sa la deplasare trebuie privită exclusiv prin prisma vieții private.
„Deplasarea la care faceți referire a avut caracter strict privat. Detaliile țin de sfera vieții private. Resping orice asociere între această deplasare și atribuțiile mele de serviciu.”
Judecătorul CCR a precizat că deplasarea a durat doar câteva ore: „Deplasarea a fost de câteva ore, nu o vacanță, a avut caracter strict privat.”
El a confirmat și cine a suportat cheltuielile: „Costurile au fost suportate integral din resurse private, adică de Camera de Comerț a României.”
Deliorga a transmis, de asemenea, că nu a discutat și nu a abordat teme care să aibă legătură cu atribuțiile sale.
CCIR confirmă plata avionului, dar explică deplasarea printr-o întâlnire de lucru
Camera de Comerț și Industrie a României a reacționat, la rândul său, după apariția informațiilor despre zbor.
CCIR subliniază că este o organizație privată, neguvernamentală, care se autofinanțează și nu primește bani de la bugetul de stat. Potrivit instituției, inclusiv cheltuielile cu deplasările externe sunt suportate din venituri proprii.
În privința motivului zborului, explicația Camerei este însă una profesională: instituția spune că a organizat o întâlnire de lucru cu parteneri din afara Europei, care se aflau la acel moment în regiune, ceea ce ar fi permis realizarea rapidă a unei reuniuni directe.
CCIR mai susține că utilizează de peste patru ani contracte-cadru pentru transport aerian cu operatori precum Toyo Aviation și că tariful este calculat în funcție de ora de zbor, nu de numărul de pasageri.
Rezultă astfel două planuri diferite ale explicațiilor publice: CCIR justifică deplasarea printr-o întâlnire de lucru, în timp ce Cristian Deliorga își definește propria participare drept una „strict privată”. Cele două afirmații nu se exclud automat, dar lasă deschisă întrebarea dacă judecătorul CCR a luat parte sau nu la reuniunea invocată de Camera de Comerț. Întrebat direct de Laura Duță, Deliorga nu a răspuns.
Cine era în avionul spre Mykonos
Informațiile privind zborul au fost publicate inițial de NewsCenter.ro, pe baza unor date provenite din baza de date a operatorului Toyo Aviation, compromisă informatic.
Avionul privat a plecat în 8 iulie 2026, de pe Aeroportul București-Băneasa, cu destinația Mykonos. Lista publicată cuprinde 13 persoane. Printre ele: Cristian Deliorga, judecător CCR; Petre-Florin Manole, ministru al Muncii la momentul deplasării; Victor Ponta, fost premier; Nicolae Bănicioiu, fost ministru al Sănătății; Ovidiu Silaghi, fost ministru al Transporturilor; senatorul UDMR István-Loránt Antal; Bogdan Mîndrescu, directorul general al Companiei Naționale Aeroporturi București; Mihai Daraban, președintele CCIR; Gabriel Daraban, director comercial al Oil Terminal; oamenii de afaceri Florin Cârstocea și Ion Virgil Lixandru; Gruia Stoica, proprietarul grupului Grampet, condamnat definitiv, și Marius Cătălin Croitoru, președintele Tribunalului Constanța.
Un alt judecător din avion, verificat de Inspecția Judiciară
În cazul lui Marius Cătălin Croitoru, președintele Tribunalului Constanța, Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu. Instituția verifică dacă participarea magistratului la deplasarea cu avionul privat, alături de persoane din mediul politic și de afaceri, ar putea reprezenta o încălcare a normelor de conduită prevăzute de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor.
Autosesizarea nu îl vizează pe Cristian Deliorga. Judecătorii CCR au un statut distinct de judecătorii și procurorii din sistemul instanțelor și parchetelor.
Zborul ajunge și în ancheta Senatului
Controversa a trecut marți și în plan parlamentar. La inițiativa grupurilor PNL și USR, Biroul Permanent al Senatului a decis extinderea obiectului comisiei de anchetă care analizează întâlnirea dintre Ilie Bolojan și președinta CCR, Simina Tănăsescu, astfel încât verificările să includă și împrejurările zborului lui Cristian Deliorga spre Mykonos. Decizia finală aparține plenului Senatului.
Președintele Senatului, Mircea Abrudean, a subliniat că este vorba despre două situații diferite, dar a susținut că ele trebuie analizate cu aceeași măsură. În primul caz, discuția vizează întâlnirea dintre Bolojan și Simina Tănăsescu, în contextul unei cauze aflate la CCR. În cel de-al doilea, întrebările privesc deplasarea privată a unui alt judecător constituțional alături de politicieni și oameni de afaceri.
Judecătoarea Mădălina Afrăsinie: Cele două situații nu trebuie confundate
Judecătoarea Mădălina Afrăsinie a susținut, în intervenția sa la România TV, că problema unei întâlniri între un judecător și o persoană implicată într-o cauză asupra căreia magistratul trebuie să se pronunțe este una distinctă.
Întrebată ce ar fi însemnat pentru un magistrat obișnuit o asemenea întâlnire, Afrăsinie a răspuns că ar fi putut exista o problemă disciplinară gravă. Ea a arătat că în cazul întâlnirii Bolojan–Tănăsescu trebuie clarificat concret contextul în care aceasta s-a produs și poziția judecătorului în cauza respectivă.
„Aștept să văd concluziile comisiei”, a spus Mădălina Afrăsinie.
Judecătoarea nu a pus semnul egalității între cazul Deliorga și întâlnirea Bolojan–Tănăsescu.
Augustin Zegrean: „Comisia s-a născut compromisă”
Fostul președinte al Curții Constituționale Augustin Zegrean a criticat, în aceeași emisiune, însăși ideea unei comisii parlamentare de anchetă ca instrument pentru stabilirea adevărului în astfel de situații.
Întrebat despre comisie, Zegrean a răspuns: „Asta s-a născut compromisă.”
În opinia sa, comisiile parlamentare ajung inevitabil să reflecte poziții politice diferite ale puterii și opoziției și nu pot produce același tip de concluzie ca o procedură judiciară.
„Nu are ce să caute o comisie. Adică nu va rezolva nimic”, a mai spus fostul președinte CCR.
Zegrean a atras atenția și asupra unei diferențe juridice esențiale: Curtea Constituțională nu judecă persoane, ci se pronunță asupra constituționalității unor legi și acte, iar mecanismele existente la CCR nu sunt identice cu cele ale instanțelor obișnuite.
El a explicat totodată că rolul judecătorului-raportor nu trebuie confundat cu acela al unui magistrat care stabilește singur soluția unei cauze.
Norica Nicolai: „Se încearcă mutarea scandalului pe Deliorga”
Fostul procuror și europarlamentar Norica Nicolai a susținut, tot la România TV, că disputa privind Deliorga este folosită pentru a muta atenția de la controversa privind întâlnirea Bolojan–Tănăsescu.
„În momentul de față se încearcă mutarea scandalului pe chestiunea care îl vizează pe domnul Deliorga”, a declarat Nicolai.
În opinia sa, elementul determinant în evaluarea situației lui Deliorga este dacă vreo persoană aflată în avion avea un interes într-o cauză soluționată de acesta la CCR.
„Domnul Deliorga a acționat în regim privat. Nu avea nimeni din acel avion vreo speță în care să aibă vreun interes la Curtea Constituțională”, a afirmat Norica Nicolai.
Ea a susținut că, din perspectiva informațiilor cunoscute în prezent, cele două situații nu sunt comparabile.
Totodată, Nicolai a spus că Parlamentul ar trebui să analizeze introducerea în Legea nr. 47/1992 a unei obligații de rezervă pentru judecătorii Curții Constituționale în raport cu cauzele pe care le soluționează.
This site uses Titan Security to reduce spam. Learn how your comment data is processed .